AWS overtreft rivalen in test van cloudmogelijkheden

Top 5 dingen om te weten over open source en de cloud Cloud software belemmert open source software bedrijven om winst te maken. Tom Merritt legt de vijf dingen uit die je moet weten over open source en de cloud.

Cockroach Labs testte de snelheid en kracht van de drie grote cloudproviders en ontdekte dat Amazon Web Services een voorsprong heeft op Google Cloud Platform en Microsoft Azure.

In het 2020 Cloud Report deed Azure het beste met de CPU-prestatietest, maar AWS bood de beste netwerk- en I / O-mogelijkheden. De testers ontdekten dat GCP aanzienlijke verbeteringen had aangebracht ten opzichte van het rapport van vorig jaar en de beste resultaten had in netwerkdoorvoer.

Technische voorspellingen voor 2020: meer aandacht die u moet lezen (TechRepublic op Flipboard)

Cockroach Labs testte de drie providers op een reeks microbenchmarks en klantachtige workloads. Het doel was om de prestaties van elke cloudprovider in het algemeen te begrijpen, evenals de sterkte van de machinetypes van elk bedrijf.

Cockroach Labs controleerde de resultaten met de grote cloudproviders voor een beoordeling van de opstelling van de machines en benchmarks. Cockroach Labs heeft het testproces en de resultaten in deze openbare repository geplaatst. Paul Bardea, Charlotte Dillon, Nathan VanBenschoten en Andy Woods van Cockroach Labs schreven het 2020-rapport.

De prestatietests en testtools omvatten:

  • CPU (stress-ng)
  • Netwerkdoorvoer en latentie (iPerf en ping)
  • Opslag I / O lezen en schrijven (sysbench)
  • Algemene werkbelastingprestaties (TPC-C)

CPU-experimenten

In deze categorie behaalden de best presterende Azure-machines aanzienlijk betere resultaten op de CPU-microbenchmark.

De testers ontdekten dat de "best presterende Azure-machines 16 cores met 1 thread per core gebruiken, terwijl de andere clouds hyperthreading gebruiken over alle instanties en 8 cores met 2 threads per core gebruiken om 16 vCPU's te bereiken."
De auteurs waarschuwen dat de effecten van het vermijden van hyperthreading de benchmark kunnen hebben opgeblazen en mogelijk geen prestaties op andere workloads vertegenwoordigen. Ze zeiden ook dat deze resultaten sterk gecorreleerd zijn met de klokfrequentie van elk instantietype.

Netwerk experimenten

De reviewers hebben deze testopstelling dit jaar gewijzigd door de belasting van meerdere clients te testen en de resultaten van een enkele doelserver te observeren.

Uit de doorvoervergelijkingstests bleek dat het netwerk van GCP veel beter presteerde dan AWS of Azure: "Niet alleen verslaan hun best presterende machines de best presterende machines van elk netwerk, maar ook hun onderste presterende machines."

De auteurs van het rapport merken op dat AWS vorig jaar beter presteerde dan GCP in netwerktests.

In de latentievergelijkingen verbeterde GCP ten opzichte van het rapport van vorig jaar, maar AWS won de race opnieuw met Azure ver achter beide concurrenten: "Zelfs de beste machine op Azure is meer dan vijf keer slechter dan op AWS of GCP."

Opslag I / O-experimenten

Cloudaanbieders bieden twee soorten opslaghardware: lokaal gekoppelde opslag en netwerk-gekoppelde opslag. Elke provider heeft een ander label voor deze twee typen:

Lokaal aangesloten opslag Netwerk gekoppelde opslag

AWS Instance-opslagvolumes Opslagvolumes met elastische blokken
Azure Tijdelijke schijven Beheerde schijven
GCP Lokale SSD's Permanente schijven

Kakkerlak testte ook in deze categorie ook op doorvoer en latentie. De testers gebruikten een "configuratie van sysbench die kleine schrijfacties simuleert met frequente synchronisaties voor zowel schrijf- als leesprestaties" en meet- en leesmogelijkheden afzonderlijk.

AWS won de schrijfronde met "superieure schrijfopslagprestaties met het i3en-machinetype."

Azure had een voordeel ten opzichte van de andere twee providers in de mogelijkheid om threads te beheren: AWS en GCP raakten een knelpunt bij vier threads, maar Azure blijft het aantal schrijf-iOP's verhogen tot 16 threads. Het rapport stelt dat Azure iOP's schrijven uitblinken in het beheren van applicaties met meer threads nadat ze aanvankelijk achterliepen op kleinere thread-grootten.

De opslag geoptimaliseerde machines van AWS maken hun facturering waar als sterke keuzes bij het optimaliseren voor opslagprestaties. Azure kan AWS niet betrouwbaar overtreffen bij de leesdoorvoer en de leeslatentie van de provider is extreem variabel.

Uit het rapport bleek dat AWS de gecombineerde leesvergelijking voor opslag wint in alle categorieën met zijn i3-machinetype.

TPC-C prestaties

In deze categorie hebben de testers het aantal verwerkte bestellingen per minuut en het totale aantal ondersteunde magazijnen gemeten. Testers ontdekten dat alle wolken zich binnen 5% van elkaar bevonden, hoewel AWS bovenaan stond.

Uit de vergelijking bleek dat "de best presterende machinetypes van elke cloud ook dezelfde machinetypes zijn die het beste presteerden op de CPU- en netwerkdoorvoertests."

Zowel c5n.4xlarge van AWS als c2-standaard-16 van GCP wonnen de CPU-, netwerkdoorvoer- en netwerklatentests, terwijl Azure's standaard_DS14_v2 de CPU- en netwerkdoorvoer-doorvoertests won.

De machinetypes die de lees- en schrijfopslagtests hebben gewonnen - AWS i3.4xlarge en i3en.6xlarge, GCP's n2-standaard-16 en Azure's Standard_GS4 - varieerden in hun TPC-C-prestaties.

De auteurs zeggen dat dit suggereert dat deze tests minder invloedrijk zijn bij het bepalen van de OLTP-prestaties en dat OLTP-werkbelastingen zoals TPC-C vaak worden beperkt door rekenbronnen.

Cloud en Everything as a Service-nieuwsbrief

Dit is uw favoriete bron voor het laatste nieuws over AWS, Microsoft Azure, Google Cloud Platform, XaaS, cloudbeveiliging en nog veel meer. Maandagen bezorgd

Schrijf je vandaag in

© Copyright 2020 | mobilegn.com