AWS-facturering is verbroken en Kubernetes zullen niet lang meegaan, zegt oneerbiedige cloud-econoom Corey Quinn

AWS-facturering is verbroken en Kubernetes zullen niet lang meegaan, zegt oneerbiedig cloud-econoom Corey Quinn De uitgesproken mede-oprichter van de Duckbill Group, Corey Quinn, deelt zijn mening over de cloud-industrie, Walmart's paranoia over AWS, waarom Docker bijna geen geld meer heeft en waarom Larry Ellison "is geen mensen."

Er zijn vrij weinig mensen die als het ware naar de wolken kijken die brandalarmen activeren wanneer ze naar Twitter gaan. Corey Quinn, zelfbenoemde cloud-econoom bij The Duckbill Group, is misschien wel het meest zichtbaar. Quinn's Twitter capriolen halen geen klappen uit. Hij is erg openhartig over zijn opvattingen en presenteert ze in oneliners die op maat zijn gemaakt voor het Twitter-tijdperk, zoals de comedystijlen van Stephen Lynch of Mitch Hedberg, maar met aanzienlijk meer voorsprong:

Als je een conferentie naar een e-mailonderwerp noemt, denk ik dat: Invent beats fwd: Check This Shit Out, maar niet veel.

- Corey Quinn op Monktoberfest (@QuinnyPig) 15 september 2019


TechRepublic interviewde Quinn over de labyrintische factureringspraktijken van Amazon Web Services, waarom transactieprijzen op AWS een stille budgetmoordenaar zijn, en de acceptatie van populaire technologietrends zoals Kubernetes en Docker, evenals Walmart's opgemerkt wantrouwen tegenover AWS en Larry Ellison's opscheppen over de langdurige migratie van Amazon weg van Oracle.

TechRepublic: Wat is het meest consequente verkeerde wat u ziet dat AWS-gebruikers doen?

Quinn: De meest consistente fout die iedereen maakt bij het gebruik van AWS - dit geldt ook voor het leven - is dat mensen, zodra ze iets leren, niet meer op de hoogte blijven. Er is een heel ecosysteem van mensen die iets over AWS weten, met zekerheid. Dat is gewoon niet langer waar, omdat mogelijkheden veranderen. Beperkingen worden ontspannen. Beperkingen worden niet meer toegepast. Als je een paar jaar geleden hebt geleerd dat er slechts 10 tags per resource zijn toegestaan, hoef je niet per se actueel te zijn om te begrijpen dat die limiet nu 50 is.

TechRepublic: Als ik je een toverstaf zou geven en je had de macht om drie AWS-producten te doden, wat zouden die dan zijn?

Quinn: Drie producten die ik graag zou zien gedood. Dat gaat me wat vijanden winnen zoals je niet zou geloven. Oké, ik zal het een mep geven. Ik zou Amazon CodeCommit zeggen omdat het een afleiding is, het is hun GitHub-equivalent.

Ik zou hun prijzen voor gegevensoverdracht twee keer doden. Ik zou dat een stap verder kunnen brengen, omdat de redenen dat ik het elke keer dood, anders zijn. De eerste is dat het voor mensen volstrekt onmogelijk is om vooraf uit te zoeken wat het gaat kosten, het is ondoorgrondelijk. Ten tweede heeft het nooit een prijsdaling gezien, we betalen nog steeds 1998 prijzen voor gegevensoverdracht. Het is echt de achilleshiel van de wolk.

De meest consistente fout die iedereen maakt bij het gebruik van AWS - dit geldt ook voor het leven - is dat mensen, zodra ze iets leren, niet meer op de hoogte blijven. Corey Quinn

TechRepublic: dat is veel gedetailleerder dan ik had verwacht. Ik dacht dat je het een keer zou doden voor binnenkomst en een keer voor uitgang.

Quinn: Nee, nee. Als ik het binnendringen of het uitgaan vermoord, zal het gewoon opnieuw proberen.

TechRepublic: Dus, waarom vraagt Amazon nog steeds 1998-prijzen voor gegevensoverdracht?

Quinn: Ik zou niet om de beurt willen spreken, maar ik denk dat omdat het zo ondoorgrondelijk is, je geen significante push terug ziet. Het is een van die dingen die verdwijnt in het achtergrondgeluid van de rekening.

Ja, je hebt klanten die miljoenen dollars sturen voor gegevensoverdracht, maar ze geven tientallen miljoenen dollars uit aan EC2-exemplaren of -opslag. U hebt geen groot probleem met de overdracht van gegevens voor de meeste workloads totdat u een veel groter probleem hebt met andere services.

Ik vermoed ook dat het bestaat tussen een aantal verschillende serviceteams. Het voelt alsof er misschien geen expliciet enkel punt van eigendom is, of "keel om te stikken", afhankelijk van de term die je verkiest.


Amazon Web Services: een gids voor insiders (gratis PDF)


TechRepublic: Is het omdat programmeurs vertrouwen op verouderde inzichten in AWS, resulteert dit in te grote overdrachtsrekeningen?

Quinn: Ik denk het wel. Je ziet ook mensen software implementeren die niet is geschreven met zone-affiniteit in gedachten: je volgt best practices, implementeert dingen in meerdere regio's of beschikbaarheidszones. Misschien dingen zoals Cassandra of MongoDB willen een replicatie tussen hen doen.

Die zijn niet echt gebouwd met het oog op: "Huh. Misschien betaal ik per gigabyte op die replicatiefactor, " en "Oh, het blijkt dat ik petabytes per maand verwerk", en dat is niet overdreven, dat betekent dat ik tienduizenden dollars uitgeef.

Op kleine schaal is veel van wat AWS doet geweldig en logisch. Terwijl je het schaalt, zijn er bepaalde buigpunten waar het gebruik van diensten die mooi in cadeauverpakking voor je komen niet langer zinvol is.

Managed NAT Gateway brengt bijvoorbeeld $ 0, 045 per GB verwerkingskosten in rekening bovenop elke overdracht die erdoorheen gaat. Dat is niet erg, totdat je er enorme hoeveelheden verkeer naar internet of S3 doorheen hebt en dan besteed je - in sommige gevallen - miljoenen dollars daaraan. Het verdwijnt in het achtergrondgeluid van het EC2-gedeelte van de AWS-factuur. Het wordt niet weergegeven in gegevensoverdracht.

TechRepublic: hoe groot vinden de bedrijven hun zakken lichter met een miljoen dollar per maand aan kosten voor gegevensoverdracht?

Quinn: Hier is het leuke gedeelte. Het is gemakkelijk om dit te beschouwen als: "Dit zijn alleen multinationale bedrijven die deze hit hebben." Maar we zien dat relatief kleinschalige startups hierdoor worden beïnvloed. Wat mensen uit het oog verliezen, is dat infrastructuur in bijna alle gevallen minder kost dan salarisadministratie. De mensen die deze dingen runnen, zijn inherent duurder dan de infrastructuur zelf, en het uit het oog verliezen daarvan leidt tot belachelijke dingen.

Stop op een gegeven moment met het besparen van kosten. U gaat niet kosten om uw weg naar een beter bedrijfsmodel te optimaliseren. Bekijk bijvoorbeeld Lyft. Ze zeiden heel publiekelijk dat ze de komende drie jaar minimaal $ 100 miljoen per jaar aan AWS wilden uitgeven en het internet explodeerde met stuiptrekkingen van: "Dat is dom. Je kunt zoveel geld besparen door je eigen datacenters te runnen." Zeker. In die tijd verloren ze ook $ 900 miljoen per jaar, dus het verdubbelen van hun AWS-rekening of het verlagen ervan naar nul, verandert de betekenis van hun dienstverlening niet wezenlijk. Het verlagen van de Amazon-rekening zou verrassend genoeg niet noodzakelijkerwijs in hun Top 10-lijst van items moeten staan ​​waar ze zich als bedrijf op richten.

Wat mensen uit het oog verliezen, is dat infrastructuur in bijna alle gevallen minder kost dan salarisadministratie. Corey Quinn

Waarom Kubernetes beter is voor het bouwen van een CV dan een platform

TechRepublic: vanuit technisch oogpunt is de oplossing voor alles gewoon een extra abstractielaag toevoegen. Dat gezegd hebbende, wat is uw klacht tegen Kubernetes?

Quinn: Mijn probleem met Kubernetes, zoals het er nu uitziet, is tweevoudig. Ten eerste is het enorm complex om te begrijpen en niet alleen aan de slag te gaan, maar om het te onderhouden. Als je dit binnen zes maanden uitvoert en plotseling dingen kapot gaan - of erger nog, met tussenpozen traag - hoe begin je het dan te diagnosticeren? Er is ontzettend veel met de hand gezwaaid en abstracties bovenop gebouwd.

Ten tweede bouwen mensen hun hele carrière rond Kubernetes op. Over een paar jaar zal niemand er iets om geven. Het zal vereenvoudigd zijn en onder het oppervlak van bewustzijn zijn gegleden. We hebben dit in de techniek keer op keer gezien. Oorspronkelijk waren het webservers. Je moest een grondige kennis hebben van GCC-compileervlaggen, dan RPM, dan YUM, en ... nu is het een selectievakje op een S3-bucket. Dingen worden in de loop van de tijd niet complexer.

Op dit moment is de last voor het onderhoud van Kubernetes ... ten minste een miljoen dollar, hetzij in beheerd adviesbureau of technische tijd. Het is waardevol, maar het is geen eindstaat. Ik denk dat je vanuit een ingenieursperspectief zonder al te veel moeite veilig naar wat verder gaat voorbij kunt gaan.

Het ... voelt ook precies zoals je zou verwachten van Google. Het is relatief eigenzinnig op een super neerbuigende manier. Het heeft ontzettend veel bewegende delen. Het is verbazingwekkend veel te veel voor de meeste workloads die mensen erop doen, maar het is "de nieuwe hotness" om een ​​oude film te citeren, en mensen omarmen het ongeacht wat ik zeg. Ik heb de neiging om een ​​beetje achter te zitten bij veel technologieën die te hyped zijn. Aan de andere kant van de medaille heb ik meestal gelijk.

TechRepublic: Wel, wat heeft naar uw mening Docker verkeerd gedaan?

Quinn: Veel. Ik denk dat de grootste fout die ze maakten, is dat ze geen vrienden hebben gemaakt. Ik denk dat ze niet zeker wisten wat hun bedrijfsmodel zou worden. Ik denk dat ze daarom heel voorzichtig waren met nauw samen te werken met iedereen. Ze hielden iedereen op afstand.

Dus toen bleek dat - zoals Kubernetes uiteindelijk zal doen - plotseling niemand meer om Docker gaf, omdat de containerlooptijd zo ver verwijderd is van het interessante deel van wat het ook is dat ze bouwen, dat het gewoon niet meer uitmaakt . Er is geen verhaal - ik zou Docker kunnen gebruiken, als je Kubernetes gebruikt, dat ben je vrijwel zeker - maar er is geen deel van dat verhaal waar je een cheque naar Docker haalt.

TechRepublic: Hoe vergelijkbaar is dat met ontwikkelaars van open source software die zeggen dat Amazon hun project neemt, het in de cloud aanbiedt en er geld mee verdient.

Quinn: Je moest verwachten dat dat zou gebeuren. Ik denk dat er zure druiven zijn. Mensen verwachtten, wanneer ze dingen bouwden met die licenties, dat iedereen die een product probeerde te verkopen er slecht aan toe zou zijn. Het blijkt dat Amazon dat niet is. Mensen zagen open source aan voor een bedrijfsmodel en ik denk dat dit galmeffecten heeft in het hele ecosysteem.

Amazon wijst erop dat ze nooit een service of open source-project hebben gekloond dat hen vervolgens failliet heeft gedaan. Neem een ​​kijkje over de hele linie bedrijven zoals Mongo, Elastic, RedisLabs, doen het allemaal erg goed. Amazon beweert in ieder geval dat dit een validatie is van het product dat ze hebben gebouwd.

Of dat waar is, weet ik niet. Ik besteed niet genoeg tijd aan navelstaren in de open source wereld. Er zijn veel erg boze mensen met speeksel dat uit hun mond stroomt terwijl ze onsamenhangend over de geldigheid van deze modellen razen. Geen van deze bedrijven lijkt massale ontslagen te plegen.

Waarom "min of meer alles" verkeerd is met multicloud

TechRepublic: Wat is er mis met multicloud?

Quinn: Zoals gezegd, als een best practice, min of meer alles. Er zijn een paar problemen mee. Om te beginnen dwingt het iedereen om tegemoet te komen aan de gemeenschappelijke noemers die tussen wolken bestaan, en die zijn veel kleiner dan de meeste mensen denken dat ze zijn.

Als je alleen cloud gebruikt als een plek om een ​​aantal van je VM's te draaien, werkt het. Het is vervelend, maar het werkt. Het verwijdert ook een hele reeks aanbiedingen op een hoger niveau. Nu zijn er geldige gebruikssituaties om dit te doen. Zeker als regelgevers dat vereisen. Dat is logisch. Wanneer uw klanten erom vragen, moet u soms buigen voor het onvermijdelijke.

Maar we zien mensen dit pushen als een greenfield best practice die, om beleefd te zijn, gek is. Wie duwt dit? Het is een hele reeks tweede- en derdelijnsbedrijven die weten dat als ze all-in gaan bij één provider, het niet de hunne is.

Ondanks het feit dat ik me op het ecosysteem van AWS concentreer, ben ik geen partner. Het maakt me niet uit welke cloudprovider een bedrijf neemt. Ik stel voor dat ze degene kiezen die voor hun bedrijfsmodel werkt en in veel gevallen is dat vocaal niet erg trots, niet AWS, maar kies wat het ook is en ga er helemaal voor in.

Ik denk dat er veel bedrijven zijn die op hun borst slaan en beweren "we doen niets met AWS omdat we ze als een concurrent beschouwen." Als je op LinkedIn gaat, hebben ze ontzettend veel mensen in dienst wiens primaire aandachtsgebied AWS is. Dus, wie is iemand om te geloven?

TechRepublic: Wat vindt u van de vermeende paranoia van Walmart over Amazon en AWS?

Quinn: Ik denk dat het goed is om de activiteiten van uw concurrenten niet te willen financieren. Ik denk dat het zonde is om naar je leveranciers en je leveranciers te gaan, in feite een pestkop te zijn en te eisen dat ze hun zaken anders doen. Ik denk dat dat spreekt van enorme onzekerheid. Ik denk dat het heel wat van je concurrentienadeel op de rug legt van kleinere bedrijven die misschien niet de bandbreedte hebben om deze dingen te benaderen, en ik vind het volkomen eerlijk, verwerpelijk.

Als u wilt concurreren, concurreer dan op uw verdiensten. Niet uit wat concurrentiebeperkend gedrag zou zijn, in een functionerende antitrustregelgeving.

TechRepublic: wat zou uw advies zijn voor migratie buiten Oracle?

Quinn: Ik vind het een goed idee. Kijk naar Amazon, die meer dan de meeste mensen wordt gestimuleerd om Oracle te verlaten en ze zeggen dat het nog steeds bezig is. Het gaat nog jaren duren, en je hebt Larry Ellison hier op het podium over kraaien. Ik denk niet dat dat zo goed klinkt als Oracle denkt dat het doet. Deze mensen haten ons en het is nog steeds bijna onmogelijk voor hen om weg te migreren van onze onzin.

Het geeft nieuwe potentiële klanten niet de warme fuzzies omdat u weet dat wanneer u een keuze voor een databaseprovider maakt, er een lock-in zal zijn. Maar zeggen dat enkele van de technisch meest bekwame mensen op de planeet, bij Amazon, die ongelooflijk gemotiveerd zijn om dit sneller te doen dan bijna elk ander bedrijf op de planeet, er nog steeds niet zijn? Dat zegt veel. Niet veel goeds.

Het gezicht worden van facturering op Amazon Web Services

Dit is de daadwerkelijke bedrijfsfoto van Corey Quinn.

Afbeelding: The Duckbill Group

TechRepublic: Hoe ben je in deze positie terechtgekomen? Hoe ben je Corey Quinn geworden?

Quinn: Mijn vorige baan was het runnen van operaties bij een gigantische vermogensbeheerder. Ik ging er naartoe als acquisitie en mijn persoonlijkheid werkt precies zo als je denkt dat het zou doen in een grote samengestelde gereguleerde financiële instelling.

Ik kletste jarenlang aan en uit en ik dacht: als ik een adviesbureau zou leiden zoals ik wilde, waar zou ik dan om geven? Ik wil dat het wordt gebouwd rond een duur probleem dat de mensen bereid zijn te laten verdwijnen, in zekere zin, en omdat ik in de loop van mijn carrière een aantal behoorlijk beledigende oproepomgevingen had behandeld, wilde ik dat wees een probleem dat strikt kantooruren was, dus niemand maakt me wakker om 2 uur 's nachts.

In het begin was ik bang dat Amazon het factureringssysteem ging repareren en me binnen zes maanden failliet zou doen. Nu ben ik bang dat ze dat nooit zullen doen.

Mijn vooruitzichten, als ik met ze praat, zeggen ze niet: "Niet geïnteresseerd. Nee." Ze zeggen: "Niet dit kwartaal. Kunnen we snel weer praten?" Dit probleem verdwijnt niet vanzelf. Mijn marketing is inbound, ik heb geen verkoopkantoor dat belt voor dollars aan de advieskant.

Het worden het naammerk voor AWS-facturering is nogal koppig. De manier waarop ik het deed was door eindelijk het ding te omarmen dat me altijd in ernstige problemen bracht met eerdere banen: mijn persoonlijkheid.

In de meeste bedrijven kun je geen vertegenwoordiger op het podium krijgen en, min of meer, Amazon een nieuwe scheuren over een beslissing die ze hebben genomen en waarvoor ze niet zijn uitgevallen. Wat gaat Amazon doen als u eigenaar bent van het bedrijf en het bedrijf is opgebouwd rond uw merk? Mijn verjaardag wegnemen? Ik zie dit niet als een aanzienlijk grote bedreiging voor hen.

TechRepublic: Dus je hebt van snark een superkracht gemaakt.

Quinn: Dat heb ik gedaan en ik probeer eerlijk tegen hen te zijn. Soms zeg ik leuke dingen over Amazon. Soms zeg ik er waardeloze dingen over en ik probeer dat wereldwijd te doen. Ik heb ook een vaste regel, ik maak geen grapjes over individuele mensen. Behalve Larry Ellison, die geen mensen is. Hij rent effectief op een gallon babybloed, of zoiets. Hij heeft geen vrienden of familie die van hem houden en om hem geven om aanstoot te nemen namens hem - omdat hij Larry Ellison is - dus ik heb een speciale dispensatie. Maar voor de rest, elke keer als ik iemand bij naam noem, is het opbeurend en humoristisch.

Cloud en Everything as a Service-nieuwsbrief

Dit is uw favoriete bron voor het laatste nieuws over AWS, Microsoft Azure, Google Cloud Platform, XaaS, cloudbeveiliging en nog veel meer. Maandagen bezorgd

Schrijf je vandaag in

© Copyright 2020 | mobilegn.com